Закон - тайга, редактор - прокурор
Источник: ComNews.
В марте Госдума рассмотрит законопроект о внесудебной блокировке интернет-страниц, которые распространяют недостоверную информацию или содержат обвинения в преступлениях. Документ предлагает наделить прокуроров полномочиями решать, какие сведения порочат честь, достоинство и подрывают репутацию, а какие нет. Со слов авторов законопроекта, он даст "дополнительный механизм защиты прав граждан в информационной среде". На деле же это может обернуться зачисткой медиаполя от неудобных данных, периодически всплывающих на федеральном уровне, о самих госслужащих, их родственниках и близких к власти олигархах.
Авторы внесенного в Госдуму законопроекта (№1113081-7) - депутаты Сергей Боярский, Андрей Альшевских, Игорь Станкевич (все трое - единороссы), а также отставной футболист и тренер Валерий Газзаев ("Справедливая Россия") предлагают подавать заявления на блокировку интернет-ресурсов и рассматривать их наскоро и без суда: по прокурорской линии в десятидневный срок. По их замыслу, заключение по жалобе физлица местная прокуратура должна отправить на рассмотрение генпрокурору России или его заместителю, а они в течение пяти дней обязаны перепроверить обоснованность претензий. Если нарушение, по их мнению, есть, то генпрокурор или его заместитель обращаются в Роскомнадзор, который направляет требование хостинг-провайдеру или владельцу ресурса удалить порочащую информацию. Если последние не предпринимают никаких действий в течение суток после извещения, то операторы связи обязаны сами блокировать доступ к соответствующим страницам. Неудобную информацию попросту начнут очень быстро скрывать.
Если бы такой закон действовал пять лет назад, то ныне экс-генпрокурор Юрий Чайка смог бы вычистить из Рунета любой фильм-расследование про себя и сыновей всего за пару недель с момента публикации. Чтобы инициировать проверку, Чайке потребовалось бы написать одно заявление от своего имени. Затем его жалобу о навете и несправедливых обвинениях рассмотрели бы его же подчиненные. Те бы, несомненно, нашли все порочащие начальство сведения и вернули бы документ прямо на стол Чайке. И уж прокурор бы сам себя точно не обидел.
В судах по таким делам пока есть элементы соревновательности. Иногда, конечно, и одни видимые, особенно в громких процессах, например, как в том, что сейчас идет между бизнесменом Евгением Пригожиным и Алексеем Навальным. И все же в таком формате разбирательств стороны могут представлять свои доводы, они вынуждены публично опровергать аргументы соперника, а у общественности и журналистов есть возможность ходить на заседания и наблюдать за процессом.
В случае с новым законопроектом функции судебной власти передаются органам власти исполнительной, и это создает колоссальные риски необоснованных блокировок. Их основаниями вполне могут стать исключительно этические взгляды прокуроров, в чистоту и бескорыстность которых можно лишь верить.
В судебном порядке для такого рода блокировок может потребоваться не один месяц. И при современном чудовищном потоке новостей и пропаганды, который относит граждан как можно дальше от реальности, это хорошо. Чем больше информация, о коррупции и иных преступлениях в особенности, циркулирует на просторах интернета, тем большую огласку, обсуждение, резонанс она приобретает, не замалчивается где-то в прокурорских коридорах, а обрастает важными подробностями. Аргументы и факты, если законопроект примут, будут спрятаны для общества, так как прокуроры легко смогут их скрывать.
Картинки регионов в СМИ, с принятием предлагаемых депутатами поправок, станут совсем уж выхолощенными. Авторитетные бизнесмены, пережившие 90-е и теперь часто успешно совмещающие фирму с государственным креслом, с теми же местными прокурорами ходят в одну баню и смогут легко избавляться от публикаций любых расследований, а "палочная" система обеспечит стремительное одностороннее продвижение кип жалобных бумажек к генпрокурорскому столу.
Таким образом, в случае принятия закона любые неудобные для чиновников, их родственников и деловых партнеров сведения будут быстро и бесследно исчезать на местном уровне, поэтому шансы попасть в федеральную повестку для них будут равняться нулю. А значит - нивелируется и общественный резонанс, так что множество тем, которые до сих пор приводили если не к отставке или посадке коррупционера, то как минимум к его общественному осуждению, будут "гаситься" на региональном уровне.
В одной из басен Крылова есть выражение "рыльце в пуху". Инициировать подобные законопроекты могут только те, кому есть что скрывать, либо те, кто действует в интересах лиц, чье рыльце за пухом уже и не разглядеть.
